¿invasión académica?



Si cada grupo de excursionistas toma caminos distintos en el bosque, me pregunto por el que toman universidades como la que aparece en la foto. ¿Qué se puede deducir de la forma como ha ido invadiendo un sector (calle 81 entre carreras 20 y 22) residencial? ¿Ese blanqueo de fachadas es para crear una idea de homogeneidad? ¿O para comunicar que a pesar de las diferencias arquitectónicas hay algo que las une? ¿O que tal vez está creciendo muy rápido y mientras decide si construye sede en las afueras de Bogotá, simplemente unifica fachadas?

Una universidad también se define por la forma de relacionarse con el lugar que la rodea. Propongo este caso como un camino desafortunado, un camino que no sólo no se ha de seguir, se debe controlar desde las instancias encargadas de hacerlo y evitar en lo posible que negocios como este, broten en sectores de uso residencial.

Mauricio Castillo


apropósito

Apropósito de la posición de las universidades privadas frente a la crisis que afronta la Universidad Nacional:

Cuando varios grupos de excursionistas se internan en un bosque, no es necesario que todos busquen los mismos objetivos o sigan el mismo camino. Cada grupo encuentra la manera de decidir sus objetivos y su camino, y esto puede hacer que con el tiempo se distancien; pero es sano que las distancias no superen un grito de largo, para que en los momentos de desesperación se pueda pedir ayuda; o simplemente para que se puedan comunicar consejos que surjan de la experiencia, tales como “no se coman las frutas rojas y peluditas”, “no le den vino a los micos” o “cuatro años es suficiente”.

Cordialmente,
Florentino Vezga
Magister en Educación Ambiental


El fin de lo público

Los anteriores mensajes de M. Huertas y J. Yunis en efecto muestran el conflicto entre los profesores-estudiantes-trabajadores y las directivas de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá. De eso no hay duda. No es un grupo pequeño, pero tampoco es lo demasiado grande para hacer creer a la opinión pública que el conflicto ha tomado grandes magnitudes. Desafortunadamente, lejos estamos de esos años donde el compromiso político era realmente generalizado en la U. N. Y eso se lo debemos en parte a la administración de Antanas Mockus quién comenzó el proceso de privatización de la universidad a la par de las políticas neo-liberales que implantó César Gaviria Trujillo. Sobran explicaciones al respecto.

Creemos que no es posible seguir hablando de los profesores-estudiantes-trabajadores como si fuera un bloque unido, pues al interior de la misma universidad este grupo está divido. Y basta con ver, a propósito de las manipulaciones, los noticieros de t.v. que sólo le dan la palabra, a los representantes del movimiento, y a las directivas como si no hubiese una tercera franja en conflicto, que precisamente son aquellos que quieren el diálogo y la discusión a la par de un trabajo académico.

Para mayor información sobre este grupo entre otros:
http://quieroestudiar.blogspot.com
quieroestudiar@gmail.com

Estamos al frente de la desaparición de lo público en la Universidad Nacional, donde desde hace ya varios años un buen sector de las clases de bajos recursos ha sido excluida de la Universidad por la alza de matrículas que comenzó con nuestro querido ex-rector Mockus….

Las directivas van a dejar su cargo en abril de este año. Quién asumirá ese terrible compromiso de hacer frente a las políticas neo-liberales provenientes del Estado, sin comprometer lo poco de público que le resta a la U.N. sabiendo que buena parte de los recursos de la Universidad ya NO son suplidos por el Estado?

Creemos que no le queda otra alternativa a la Universidad que inscribirse dentro de las políticas del mercadeo del saber?

José Peña
Colectivo de Artistas Anónimos e Independiente


sobre la UN

Que tristeza ver como se distrae y se mediocratiza la poca información que existe sobre el caso U.N.

Para nadie es un secreto que la fusión de facultades, si bien es una propuesta de rectoría, PERJUDICA notablemente el desempeño académico de la U. Algo como lo que hiceron con la fusión de los ministerios ¿ha servido?, a toda vista salta que no. Carreras como Sicología y Trabajo Social, perderían su línea social y apenas si pasarían a ser la costura de medicina, no porque de alguna manera no se puedan complementar, pero se acaba el énfasis social que tanto necesita este país.

Que pasó con los mejores profesores, Señor Carlos Alberto, Usted cuántos años tiene? acaso los grandes científicos, artistas y escritores y mas aún, no han consolidado sus profesiones sobre los 50. No es acaso la edad en la que el hombre libre de todo afán, se dedica a repensar todo lo qe hizo y vale mas su sabiduría por su experiencia?… Entonces mas que una carga para el pobrecito bolsillo del gobierno, es una carga INTELECTUAL que hay que callar, porque realmente son los profesores que, ya en muy pocos casos, ponen a pensar al estudiantado de la U.N.

Lo de los medios Señor Carlos Alberto, acaso usted cree que todos los guerrilleros muertos que aparecen cada que Uribe visita una región, son guerrilleros? o cree Usted que después de pasar por los semáforos y andenes y verlos repletos de ambulantes, según los medios, el desempleo está disminuyendo? … Cree Usted Señor Carlos Alberto, en el prceso de desmovilización que mas bien parece un proceso de movilización de cadenas informativas?… cree en esto que se publica en esta red si es que acso esto permiten publicarlo? entoces de que manejo de medios estamos hablando?

Soy Egresado de la UN, y sí, algo me enseñó pasar por esa Universidad,

EL PODER Y LOS PODEROSOS SE MANTIENEN mientras MAS ignorantes y pobres existan….

A quén le conviene una Universidad Pública para pobres ignorantes, al gobierno no, Señor Carlos Alberto. Y si Usted cree en los medios, muy seguramente esto ni salga publicado (o si sale es para mostrar que no hay censura), pero puede salir en noticas que este correo hacía parte de uan célula guerrillera y que es un panfleto en clave, y que iba a dar no se que información que gracias la policía y a que un señor denunció, se desactivó un plan extorsivo de no se qué cosa….. No ha visto los noticieros Señor, ya me se de memoria lo que dicen cuando alguen pone a pensar a la masa…. y lejos está de ser reconocido lo que piensa el pueblo…

En venezuela todo el que diga algo diferente es Paraco y lo patrocina Uribe en Colombia y aquí todo el que diga algo diferente es Guerrillero Bolivariano y tiene paasaporte venezolano… entonces según esa información Señor Carlos Alberto, Dónde deberíamos vvir Usted y yo?… En el Orinoco?

TBCTU


universidad abierta a las ideas?

Coincido con Miguel Huertas. La imagen de “universidad abierta a las ideas” se construye meticulosamente manipulando los medios universitarios y con la complicidad de los privados. El siguiente artículo de Juan José Yunis devela esa maraña de simulacros.

carlos alberto vergara


LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA ESTA ABIERTA A LAS IDEAS

Documento a propósito de las últimas publicaciones de rectoría en distintos medios como “Carta Universitaria” y El Tiempo

La Universidad Nacional de Colombia afronta una de las peores crisis de su historia. La crisis, ha tenido su fundamento en el estilo y en las características que han utilizado las directivas para implementar una serie de reformas las cuales violan varios de los principios de la organización de la Universidad siendo el principal el Principio de Participación “entendido como el ambiente y los mecanismos para que la comunidad universitaria intervenga en las decisiones, procesos y acciones que la afectan” tal como lo establece el Estatuto General. Un ejemplo claro del manejo que se le está impartiendo a la Universidad se evidenció el domingo 18 de Diciembre de 2005 con la publicación de UN Periódico siendo difundido masivamente con el diario “El Tiempo”.

Posteriormente, en la publicación número 12 de Carta Universitaria de Enero de 2006, nuevamente, la Dirección de la Universidad presenta una serie de textos, con verdades acomodadas a la realidad actual tal como se observará en varios ejemplos en este escrito. Este manejo maniqueo de los medios de comunicación de la Universidad Nacional incluyendo el manejo de UN Radio y el manejo de la página web de la Universidad para tratar de legitimar las decisiones de las directivas es rechazado por gran parte del profesorado en forma enfática. No se puede aceptar que las directivas expongan de manera falaz sus criterios y que utilicen los medios de comunicación de la Universidad para la propaganda oficial. Miremos algunos ejemplos: En la sección Mentiras y verdades sobre la reforma académica publicado en el último número de Carta Universitaria se plantea como “Mentira” que “Para reducir los costos se eliminan facultades que se reunifican con otras”. “La verdad es que no se propone ninguna fusión de facultades” indica el texto. Verdad de perogrullo señores. Con gusto les remitiré el documento que muy inteligentemente las directivas colocaron en la página web de la Universidad con el plan de fusiones de facultades, así como el número 11 de Carta Universitaria (Diciembre de 2005) en un documento en la página 2 titulado “La propuesta sobre integración de Facultades”. La verdad es que el plan de fusiones de las facultades fue uno de los grandes detonantes de esta crisis. Aún recuerdo que como resultado de dichas propuestas, para la fusión de la Facultad de Medicina (Humana) y la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia un profesor presentó (como mofa a esa propuesta) la creación de novedosos departamentos para la nueva facultad.

Otra “mentira” “La reforma busca pensionar a toda costa a los buenos profesores y reemplazarlos por profesores de cátedra”. “La verdad es que se derogó la resolución que hacía obligatorio para los Consejos de Facultad……” indica el texto. Por favor señores, todos sabemos que la derogatoria de las resoluciones 1454 y 829 se debió a la protesta generada por considerar a los profesores mayores de 55 años como desechables académicos, además de no ser viable económicamente para el Gobierno y la Universidad al aumentar la carga prestacional existente. De la misma manera, las resoluciones 1454 y 829 se prestarían a todo tipo de prácticas “clientelistas” en al universidad pensionando a los profesores que pensaran diferente a las directivas y reteniendo a los amigos. Una práctica rosquera a todas luces.

Pero retomemos uno de los puntos álgidos. El de las Ideas. En aviso de página completa publicado en el diario “El Tiempo” el pasado 10 de Enero (a todas luces un gasto innecesario y una posible malversación de los recursos públicos) las directivas nos indican que la Universidad está abierta a las Ideas y no a las amenazas y agresiones. La Universidad nacional está abierta a las ideas. Otra mentira. La realidad es que cualquier opinión contraria es rechazada. Un buen número de artículos se han generado por parte de miembros del profesorado y del comité de representantes profesorales contrarios a las reformas, pero estos no han sido publicados en el periódico de la Universidad o en carta Universitaria. La Universidad abierta a sus ideas. Llama mucho la atención la diferencia que se observa entre UN Periódico, Carta Universitaria y “Alma Mater” el diario de la Universidad de Antioquia. Todo nivel de crítica ha sido eliminado de las páginas de los periódicos de la UN. Por el contrario, Alma Mater se caracteriza por ser un espacio de discusión no solo de temas de interés para dicha Universidad con voces y opiniones desde las diferentes posiciones, sino de los problemas Nacionales. El daño a la imagen de la Universidad, a su cuerpo profesoral, con miras a fortalecer a la Directivas en una situación de conflicto creada por ellas
que debe terminar. Las directivas reclaman que estamos en un ambiente democrático, participativo, pero niegan cualquier espacio para la discusión. Argumentan que todo ha sido discutido y se desestima el pensamiento del profesorado, expresado algunas veces a través de sus asambleas consagradas en la constitución política, o lo peor, se descalifica sistemáticamente al profesorado y se refieren al mismo con calificativos que distan de aquellos que deben ser utilizados por altos directivos de la Universidad. Es el estilo, la forma y los procedimientos utilizados por las directivas para implementar las reformas (y uno de los detonantes de la crisis) lo que ha llevado a un grupo de profesores (no pequeño) a exigir la renuencia de las mismas, por anti-académicas y anti-democráticas.

Es este estilo de administración, el dictatorial, el que ha generado el descontento general de profesores, estudiantes y trabajadores. El principio de participación y el carácter democrático que debe predominar en la universidad es desestimado continuamente por las directivas. La crítica es acallada utilizando la descalificación sistemática de la misma. Existe un desconocimiento sistemático de los aspectos positivos en la Universidad Nacional tales como la calidad del profesorado, el número de grupos de investigación existentes, los reconocimientos nacionales e internacionales, el número de publicaciones (que deben aumentar por supuesto), y los resultados en los exámenes de estado para los estudiantes de pregrado entre otros. No es que no se deba mejorar, por supuesto que se debe hacer, es más, es una obligación, de hecho la situación actual (reforma) es vista por un gran volumen del profesorado y estudiantado como una desmejora de la calidad en la educación.

Juan José Yunis Londoño, MD
Profesor Titular
Universidad Nacional de Colombia

artículo completo >
http://usuarios.lycos.es/contrarreforma/noticias/14-Ene-un-abierta-a-las-ideas.h
tml


el fin de lo público en la UN

Los anteriores mensajes de Miguel Huertas y José Yunis en efecto muestran el conflicto entre los profesores-estudiantes-trabajadores y las directivas de la Universidad Nacional de Colombia sede Bogotá. De eso no hay duda. No es un grupo pequeño, pero tampoco es lo demasiado grande para hacer creer a la opinión pública que el conflicto ha tomado grandes magnitudes. Desafortunadamente, lejos estamos de esos años donde el compromiso político era realmente generalizado en la U. N. Y eso se lo debemos en parte a la administración de Antanas Mockus quién comenzó el proceso de privatización de la universidad a la par de las políticas neo-liberales que implantó César Gaviria Trujillo. Sobran explicaciones al respecto.

Creemos que no es posible seguir hablando de los profesores-estudiantes-trabajadores como si fuera un bloque unido, pues al interior de la misma universidad este grupo está divido. Y basta con ver, a propósito de las manipulaciones, los noticieros de t.v. que sólo le dan la palabra, a los representantes del movimiento, y a las directivas como si no hubiese una tercera franja en conflicto, que precisamente son aquellos que quieren el diálogo y la discusión a la par de un trabajo académico.

Para mayor información sobre este grupo entre otros:
http://quieroestudiar.blogspot.com
quieroestudiar@gmail.com

Estamos al frente de la desaparición de lo público en la Universidad Nacional, donde desde hace ya varios años un buen sector de las clases de bajos recursos ha sido excluida de la Universidad por la alza de matrículas que comenzó con nuestro querido ex-rector Mockus….

Las directivas van a dejar su cargo en abril de este año. Quién asumirá ese terrible compromiso de hacer frente a las políticas neo-liberales provenientes del Estado, sin comprometer lo poco de público que le resta a la U.N. sabiendo que buena parte de los recursos de la Universidad ya NO son suplidos por el Estado?

Creemos que no le queda otra alternativa a la Universidad que inscribirse dentro de las políticas del mercadeo del saber?

José Peña
Colectivo de Artistas Anónimos e Independientes


y sin embargo se mueve

Dos elementos que tienen que ver con la mirada se ponen en juego en la actual crisis de la universidad Nacional.

El primero, que el problema central no es el que parece a primera vista; el segundo, relacionado íntimamente con el anterior, que la estrategia oficial ha sido la de invisibilizar sistemáticamente a la oposición acudiendo preferentemente a la descalificación pura y simple.

El primero: hay un marcado énfasis en las declaraciones de las directivas de la Universidad en el supuesto de que los problemas son planteados por un pequeño grupo de inconformes con las medidas que la beneficiarían. Pero no, más allá de créditos, duraciones de planes, etc. el problema de fondo que se discute es el del gobierno universitario: quién toma decisiones, en dónde, con qué elementos de juicio, cómo participa o no participa la comunidad en esa toma de decisiones, qué consecuencias sociales tienen éstas, quién paga el costo. El problema del gobierno universitario debe ser tan viejo como la Universidad misma y no se va a resolver tampoco ahora, pero la discusión alcanza al sentido mismo de la institución universitaria y el papel de la educación en las políticas gubernamentales. Esos son los temas de alto vuelo que una administración que escasamente ha podido resolver la legalidad de su presencia (habría que recordar que el nombramiento de Marco Palacios como rector fue impugnado y finalmente anulado, para que -después de imponérsele a la comunidad universitaria- con la mayor frescura del mundo renunciara aduciendo simplemente “motivos personales” dejando tras de sí un caos institucional que pesa mucho más –me temo- que el descontento de unos cuantos inconformes por el número de créditos de su carrera) pero dista mucho de resolver su legitimidad, no desea que sean vistos por la opinión pública y para ello recurre a la descalificación de sus adversarios en el debate.

Ese es el segundo punto. Javier Pinzón remite un artículo de Francisco Cajiao publicado, ¡qué casualidad!, en El Tiempo. Nunca antes habíamos visto un formidable despliegue publicitario como el de ahora en relación con los problemas de la Universidad Nacional. Cada rato encontramos esta clase de escritos que reiteran la benevolencia de las directivas de la Universidad, que han escuchado pacientemente a la comunidad, explicándole hasta el cansancio las bondades de unas medidas; el otro día vimos en El Tiempo un ofensivo anuncio de página entera (¿cuándo han visto ustedes un anuncio publicitario de la Universidad, y de esa magnitud?), los correos electrónicos oficiales de la Universidad reciben todo el tiempo correos de grupos de estudiantes y de profesores que exhortan a la defensa del derecho a estudiar y a trabajar y rechazan las solicitudes de derogatoria de la reforma –en tanto los documentos de los representantes profesorales deben circular por cadena de direcciones… eso sin hablar de los comunicados oficiales. Y hay un factor común en ellos: la negativa a aceptar que exista una oposición pensante, organizada y con argumentos. Un solo ejemplo:

“La universidad dispone de mecanismos de participación amplios y suficientes y allí deben jugar el conocimiento y la democracia. Esto implica que no todos quedarán contentos con los resultados de los procesos, pero no justifica de ninguna manera que quienes pierden se sientan con derecho a paralizar la universidad. No tienen derecho legal, pero, sobre todo, no lo tienen en el ámbito de una ética del bien público.

Algunos de los opositores han dicho ante los medios flagrantes mentiras con más demagogia que argumentos, en tanto que el rector de la universidad se ha esforzado por invitar al diálogo y a la discusión serena. Incluso, ha pospuesto decisiones ya tomadas para no obstaculizar las conversaciones.”

Ya lo sabíamos: las directivas sí han consultado, la oposición no tiene argumentos, solamente intereses particulares. Se nos ha dicho de todo: profesores perezosos que no queremos trabajar, moncayistas nostálgicos opositores per se, que no sabemos leer, que atacamos sin documentarnos, que nos oponemos al bien común, y muchas otras cosas. Sin embargo, algunos de nosotros insistimos en que las décadas de ejercicio docente y algunos estudios que hemos hechos nos dan el respaldo suficiente para discutir los modelos educativos o –como es el caso presente- la ausencia de un modelo pedagógico en esta reforma y que a pesar de toda la información recibida seguimos pensando que la reforma tiene problemas graves y que las cosas no son tan sencillas. Aunque ya alguien lo señaló, insisto en invitar a consultar esta página: http://www.upinion.org/, uno de los lugares que recoge seriamente los aparentemente inexistentes argumentos de gran parte de la comunidad.

Claro, y aquí termino, no debemos olvidar que Francisco Cajiao –vinculado a la Secretaría de Educación del Distrito- representa con mucha coherencia un pensamiento que ya definió los rumbos de la educación básica, así como José Luís Villaveces, -exsecretario de educación del distrito, quien también publicó en el Tiempo un artículo que se publicó en esfera pública con argumentos muy parecidos a los de Cajiao-, y que ese pensamiento debe ser visto con mucho respeto. Pero también habría que preguntarle a los profesores de básica y media qué piensan de políticas como la ampliación de cobertura a cualquier costo, la promoción automática o la desaparición de la educación artística, definida cuando nuestra actual ministra de educación fue Secretaria de Educación del Distrito.

Miguel Huertas


salón global

SALON GLOBAL (salon reloaded)
cómo recargar conceptos descargados

El director de la bienal veneciana de 2007 trata de reinventar la cita artística más importante del mundo. Robert Storr reunió este mes a un grupo de historiadores, sociólogos y filósofos en torno al tema de Modernidad múltiple y salón global. En esta entrevista, el pintor, profesor y crítico habla sobre la función que deben cumplir las bienales entre el público y en el propio creador.

Robert Storr (Portland Maine, Estados Unidos, 1949) es pintor, profesor, crítico y curador de la bienal de Venecia de 2007, cargo para el que ha sido nombrado con tres años de antelación, un hecho sin precedente, gracias a una estructura de bienal más flexible que combina la aportación pública y privada. Ha comisariado las retrospectivas de Elizabeth Murray (ahora en el MOMA), Gerhard Richter, Robert Ryman y Philip Guston. Cuando se le pregunta qué valora y conoce más de España, responde que “el Instituto Valenciano de Arte Moderno y el trabajo de Kosme de Barañano”.

La entrevista tiene lugar en el marco del simposio Modernidad múltiple y salón global, el pasado mes de diciembre, en Venecia. Allí, Storr reunió a historiadores, críticos, filósofos, sociólogos y artistas de todo el mundo con el objetivo de debatir y lanzar ideas en una suerte de aggiornamento de la biennale. ¿Un punto de inflexión? “Son 110 años de historia. Ahora es necesario mirar atrás, pensar en la mejor forma de adaptarse a las circunstancias emergentes, replantear la estructura de pabellones nacionales en relación a un contexto en el cual este modelo de bienal ha sido asimilado por un centenar de ciudades y países, ver el impacto que este acontecimiento tiene en el público local e intentar conquistar otras audiencias. No existe una realidad artística única, sino un número infinito de redes y muchas historias interconectadas. Todavía no sabemos si el fenómeno de las bienales tiene un efecto positivo en el trabajo del artista”, afirma.

PREGUNTA. Ha definido la biennale como una nave transoceánica que, a pesar de su envergadura, puede ser flexible, una especie de Queen Mary que necesita ser dirigida de forma “elegante” por su capitán. Recuerde que el Titanic se hundió…
RESPUESTA. La diferencia es que el Titanic se hundió repentinamente, en su inicio. Pero no nos engañemos, también podemos encontrarnos un gran iceberg.En este tipo de instituciones tan grandes, hay que ser muy cauto, hay grandes riesgos y peligros que debemos conocer. Gramsci hablaba del pesimismo del intelecto y del optimismo de la voluntad. Él solía decir que es preferible apoyarse en algo degradado, pero vivamente sentido, que sobre insignes instituciones.

P. Su biennale será un salón global…
R. Utilizo el término “salón” como un lugar común, en relación con la cultura artística francesa. Asocio los conceptos de “global” y “salón” para crear una imagen de naturaleza problemática que puede abrirse a escenas diversas. Hasta ahora el salón se había interpretado de una manera negativa, ero hay que recordar que antes se usaba como modo de dar a conocer el arte del momento a un público lo más amplio posible respecto a una situación de élite. Debemos pensar globalmente desde un contexto local. Vivimos en un mundo policéntrico. Venecia debe aprender de otras bienales, repensar y reinterpretar otras formas alternativas.

P. Usted ha dicho que el gran problema del mundo del arte es la crítica. R. Hay un uso y un abuso de la crítica, y está muy por debajo del nivel de inteligencia de la audiencia. Existe a veces la impresión de que los críticos no se hablan o compiten entre ellos. Lo importante es que quien tiene familiaridad y acceso en el espacio de la crítica ha de tener la obligación de explicarlo al público en general de la manera más clara.

P. El año de Venecia es también el de Documenta y Münster. ¿Le motiva más esa coincidencia?
R. Yo siempre soy ambicioso, no me hace falta la competencia para motivarme.El mundo del arte es hoy muy amplio y complejo, es bueno que haya muestras de naturaleza muy diferente, además el público tendrá oportunidad de ver trabajos de gran calidad.

Entrevista Angela Molina


conservatorio salón de la in (justicia)

Esta es una breve glosa al cierre del salón de la in/justicia, convocado por la dehidroepiandrosterona (DHEA) y también un acuso de recibo a la importante transcripción del debate en torno al palacio de Justicia debida a Pablo Batelli.

Con festejos y fanfarrias se cierra el salón. Bien cerrado. No valía la pena ver algo tan cursi, salvo la gran excepción del David Criollo. Banalizar el tema de la justicia y de los derechos humanos, en eso estamos. Y no es que pequemos por pesados, intensos, tremendos, pero mantenemos la diferencia entre levedad y liviandad. Y en el salón no había más que liviandad, trivialidad, salvo la mencionada excepción . El arte convertido en una prolongadísima infancia. ¡Qué hartera!

Se convoca a un conversatorio. Yo diría que es más un conservatorio. Es una curaduría o procuraduría de aplausos mutuos. Una piñata.

¿A qué ir a semejante conversatorio/conservatorio cuando la queja interpuesta por mí en torno a la exclusión de una obra y la propuesta de aplicar la filosofía de los derechos humanos para reflexionar en torno a criterios de selección/exclusión estética ni siquiera valió un mínimo acuso de recibo?

Que se sepa, por lo menos, que la obra rechazada cuya exclusión he disputado (Gloria Bulla, La ley enmudece entre las armas) contenía una reflexión estética en torno a los veinte años de la trágica doble toma del Palacio de Justicia y que uno de los elementos de la composición era una placa del despacho de un magistrado, extraída de los escombros y quizás el único vestigio no fotográfico de una memoria que quiere ser también desterrada por el nuevo Kitsch criollo.

En todo caso, a quienes asistan, feliz fiesta, velitas, hadas o hechizadas y naricitas mágicas,

Gabriel Restrepo

posted by esfera.publica @ 9:27 PM 0 comments
13.1.06