Egotecnias

A partir del cuestionamiento sobre el premio de la Bienal iberoamericana, otorgado a la Biblioteca Parque España, en este ensayo tratare sobre las características y estrategias que ofrece la arquitectura que se presenta como vanguardia en nuestro medio. Me parece fundamental para esta discusión, el tratar de develar las causas profundas y analizar las estrategias utilizadas por estos grupos, con el fin de encontrar una salida a lo que he llamado “la época de la arquitectura tonta”

El estrellato

Una característica que se ha vuelto dominante en la cultura arquitectónica contemporánea en el mundo, es la fuerza mediática del estrellato o “star system”; fenómeno cuyo origen se remonta a las estrategias de mercadeo provenientes de la industria cinematográfica de mediados del siglo pasado. Para promocionar sus películas, la industria del cine creó una exitosa forma de mercadotecnia, a través de la construcción de un círculo estelar de actores, y de la publicación en los medios impresos de sus vidas sociales. Como el beneficio en taquilla fue y continúa siendo inmediato, la estrategia sigue vigente para el cine, y se ha sido trasladado a la arquitectura, donde en forma análoga, las revistas especializadas actúan como caja de resonancia para el estrellato arquitectónico.

Las revistas construyen sus ventas de forma dialéctica, en respuesta a las ventanas de oportunidad ofrecidas por el mercado. Esto ha repercutido directamente en el contenido y calidad de la crítica de las revistas especializadas, convirtiéndolas en publicaciones frivolizadas, más preocupadas por entregar el tipo de producto que la gente se supone que quiere, que por generar opinión pública. (Casabella de Rogers!, cómo te extrañamos!)

Debido tal vez a que el ámbito europeo estaba cubierto por varias revistas europeas, este sistema de mercadeo arquitectónico, de origen europeo y norteamericano, ha sido clonado en el medio latinoamericano por los medios impresos y para ciertos grupos de arquitectos, especialmente en Chile, Colombia y México; encontrando apoyo mediático primordialmente en la revista Arquine.

En mi opinión, este sistema de estrellato se manifiesta de diversas maneras en la arquitectura producida:

Arquitectura de autor

Aunque se trata del último nivel en la estrategia comercial del star system, es el primero que se debe entender. Consiste en una arquitectura para la cual lo único importante es el arquitecto, en la que ni al mismo cliente parece importarle la calidad del producto. La arquitectura de autor, se convierte así en lo contrario a cualquier arquitectura que posea algún nivel de conciencia social.

Su analogía con respecto al mundo de los bienes de consumo es clara; se trata se un producto selectivo, con un nombre, una marca, la cual pocos pueden poseer y todos la envidian, ya que quien la posee, se diferencia del común.

Como bien lo señala Willy Drews, el consumo de marcas- imágenes nos ha hecho llegar la aparición de estos grupos que yo he querido llamar, eludiendo los eufemismos, arquitecturas de la copia:

“La dictadura globalizada de los medios trató de vendernos estas marcas a los países pobres y como no podíamos pagar un Hadid original, apareció la arquitectura pirata, como los libros de los semáforos”

Arquitectura de la copia

A nivel proyectual estas arquitecturas operan primordialmente retomando proyectos de obras europeas de vanguardia, utilizando el mecanismo proyectual de la copia. Como lo he llamado anteriormente, se trata de un “refrito” de vanguardia europea. Se presentan como vanguardia local. Y ni siquiera presentan su trabajo como reelaboraciones o paráfrasis sino como obras originales y bajo el manto general de lo contemporáneo. Con el fin el lograr el mayor impacto visual, se seleccionan obras ya publicadas y recicladas, sin discutir siquiera su procedencia ideológica. A veces en un solo proyecto se ensamblan varios, provenientes de diferentes corrientes de pensamiento, por ejemplo, es posible ver maclajes de Zumthor y Mansilla-Tuñon, o Koolhaas y Siza. Estos ensambles se justifican con frecuencia pretendiendo a veces que son re-creaciones, pero su literalidad, falta de explicación y pretensión de originalidad no permiten aceptarlos como tal.

Este fenómeno actual solo puede conducir a la muerte de la arquitectura culta como la conocemos.

El egotecto

La principal característica de los arquitectos que pertenecen a estos estrellatos locales, es que su ideología principal es el culto al ego.

La arquitectura es vista y usada como una herramienta para construcción del ego, olvidándose en todo sentido el cliente y de la función social de sus edificios

Por culpa de estos egotistas el país se ha llenado de edificios mediáticos, donde su énfasis está en la fachada, con el objetivo de ser atractivos de ser reproducidos en medios impresos o digitales.

Arquitectura o “Mass Media”

Las arquitecturas que se prestan para este sistema de mercadeo son las que presentan mejores condiciones mediáticas, ya que son edificios hechos para lograr un alto impacto visual, su énfasis está en su apariencia exterior y no en su interior, ingredientes del diseño como el bienestar del usuario, visuales, eficiencia climática, confort, etc. son consideradas de importancia menor, si acaso alguna.

Se podría preguntar, si son arquitectura como la entendemos en su forma ortodoxa, o se trata de otro género, más relacionado con lo que se denomina “mass media” y el consumo de imágenes.

De esto ser así, como creo que lo es, deberían tratarse como fenómenos de comunicación y consumo, y no como fenómenos de arquitectura.

Función social

El primer sacrificio en este tipo de arquitectura es de la función social, como lo mencione previamente, si el objetivo principal es la exaltación del ego por medio de la publicación, el usuario, el cliente, deja de ser lo importante para llegar a ser prácticamente inexistente; el objeto de la arquitectura, pasa a ser el arquitecto.

La función social arquitectónica hace parte del Humanismo, entendido como un conjunto de concepciones sobre el respeto a la dignidad humana y acciones por el bienestar y el desarrollo plurivalente de los seres humanos

Por función social arquitectónica se entiende entonces la actitud hacia la creación de espacios humanizados. Es entender la esencia de la arquitectura como la satisfacción del ser humano que habita.

Frank Lloyd Wrigth, afirmó que el “arquitecto construye para la vida que se vive dentro de la edificación”

En estos proyectos mediatizados, el bienestar espacial de sus usuarios es el factor menos tenido en cuenta, ya que la intención principal del proyecto se encuentra focalizada en la construcción de la imagen mediática, la fachada.

Las condiciones interiores de estos edificios diseñados son, en mi punto de vista deplorables, bibliotecas con deficiencias lumínicas, prácticamente ningún aprovechamiento de las visuales para solaz del alma, total descuido en la calidad de los materiales del interior, áreas construidas no utilizables generadas únicamente por intenciones plasticas de la fachada etc.etc.

Esto nos muestra de forma clara del carácter poco humanista de los arquitectos pertenecientes tanto al “star system” pero especialmente a nuestro estrellato, dedicados a la construcción de su ego.

Arquitectura sin ideología

El tomar formas prestadas de diferente origen conceptual deja como producto una arquitectura desprovista de ideología, carente de significado, reducida simplemente a la imagen.

La arquitectura Moderna siempre tuvo una preocupación porque la forma fuera una consecuencia de unos principios sobre la sociedad y la técnica, que se pueden identificar como teóricos o ideológicos. A esta consecuencia entre forma e ideología se la critica por ilusoria, pero produjo formas siempre auto sustentadas en ideas culturales, antes que en otras formas. Entre las oposiciones a este tipo de aproximación proyectual, una de las más influyentes fue la llamada arquitectura de Tendencia, para la cual, la producción de forma arquitectónica debía derivarse del análisis de arquitecturas anteriores, pero no de cualquier forma y en especial no de las imágenes sino a través del análisis, en particular los métodos de análisis morfológico y tipológico. En cualquiera de los dos casos, la forma pretendía ser una creación, bien a partir de ideas sobre la cultura y tecnología del momento, o bien del conocimiento sistemático del pasado. Pero así como el postmodernismo simplificó el análisis del pasado en un reedición del eclecticismo, las arquitecturas que insisto en llamar de la copia, reeditan eclecticamente y con ayuda de los medios impresos, las arquitecturas del presente.

La cuestión de la identidad

Otra de las consecuencias de este tipo de actividad proyectual es que deja de lado la posibilidad de hacer reflexión sobre la validez de tener o no tener una identidad propia. El término identidad nos puede llevara a pensar en identidades como la nacional o latinoamericana, es decir, a identidades culturales. Antes que a este tipo de identidad, me refiero tal vez al carácter y la singularidad que otorga la apropiación de principios y materiales, como se ve por ejemplo, en la obra de Rafael Obregón…

¿arquitectura para quien?

En esta discusión acerca del Premio a la biblioteca parque España surge como cuestión fundamental:

¿para quién se hace arquitectura?

Preguntarnos si en un país del tercer mundo es válido que con financiación estatal se construyan edificios, cuyo diseño tenga como intención principal la exaltación de la personalidad del arquitecto, olvidándose de sus usuarios, de la función social, escapándose así de la más que loable intención del alcalde Fajardo de proveer bibliotecas y equipamientos dignos a comunidades deprimidas en la ciudad de Medellín.

Parecía que el enfoque de los jurados de los concursos donde se seleccionaron estos proyectos no coincidiera con el objetivo del alcalde Fajardo, de dotar espacios con calidad a comunidades no privilegiadas.

Por la morfología de los proyectos escogidos, que son más imagen que calidad espacial, parecería que el objetivo de los jurados fuera la obtención para la ciudad de unas imágenes icónicas, que sirvan de atractivas imágenes turísticas tal como el proyecto de Gehry en Bilbao.

¿Esto nos podría conducir a la conclusión de que el jurado se identifica ideológicamente con el estrellato, con la arquitectura de autor, con pensar que el humanismo no es significativo componente de la arquitectura y que la arquitectura no es más que una herramienta para la construcción del ego?

Igual consideración merece la decisión del jurado de la Bienal iberoamericana que recientemente premio la biblioteca parque España,

¿Tal vez sea necesario crear una bienal iberoamericana para la arquitectura mediática y otra para la ortodoxa?

Reconforta encontrar ejemplos donde los mismos dirigentes políticos han detectado este estrellato asocial, es así como Jaime Lerner, alcalde de Curitiba en Brasil, ha acuñado el lema: “nosotros tenemos que cambiar de la ego- arquitectura a la eco- arquitectura”.

En la otra cara de la moneda, Miquel Adriá, el director de la revista Arquine, argumenta en una reciente columna de diario El País de España, que la arquitectura de autor ha traído beneficios a las comunidades deprimidas de la ciudad de Medellín, argumento, no solo deleznable, sino interesado, ya que quien se beneficia directamente de la existencia de esa arquitectura de autor es el mismo Adriá

Así también hemos visto otros miembros de nuestra profesión, en el mismo sentido del articulo de Adriá, apropiarse del discurso político social admirable, del alcalde Fajardo, y escudarse así para defender obras que no corresponden con su ideología social, o hacer creer que posturas criticas como esta, se trata de ataques político regionalistas, venganzas personales o de arranques incontrolables de envidia.

Los arquitectos del “star system” nos quieren hacer creer que a través de sus obras egotistas van a trasformar la sociedad. Ese fue el argumento utilizado por ellos para vender sus proyectos en China, el cual encuentro análogo a pensar que poner una tienda de Chanel y otra de Cartier en Titiribí, va a sacar al pueblo de la pobreza.

Coincido con Willy Drews en que si queremos salir de este época de arquitectura tonta, no debe ser solamente reestructurando la calidad de los miembros de los jurados, sino sobre todo a través del esfuerzo de nosotros mismos, de que construyamos y ejerzamos opinión critica, del ejercicio de la cátedra y del mismo ejercicio profesional.

Guillermo Fischer

La estética del narcotráfico

Otra «marea» que afecta a la arquitectura colombiana -discreta e indiscretamente- es el fenómeno del narcotráfico. En este sentido, se han publicado en Esfera Pública distintas reflexiones, entre ellas el siguiente artículo de Adriana Cobo, que me permito adjuntar como aporte crítico a este debate sobre la arquitectura actual en Colombia.

Camilo Atuesta

¿Es el ornamento un delito?

Barrio El Ingenio, Cali, 2005

La última foto es una copia de casas que como arquitectos hemos visto en muchos catálogos y revistas. ¿Y las otras tres? A pesar de que las casas de suburbio norteamericanas han sido un modelo típico de la arquitectura del narcotráfico, éstas casas no están copiando modelos específicos y han sido copiadas por la arquitectura popular. ¿Quién copia a quien? No se trata de rescatar el modelo, que en algunos casos ya no se puede identificar, sino la estrategia formal que aunque congestionada, es menos insulsa en las primeras fotos que en la ultima.

Como arquitectos podemos optimizar el uso del ornamento sin descartar la riqueza en la combinación de materiales y formas que podemos observar en fachadas como las que muestran las primeras fotos, creando una arquitectura local sin malgastar material o fuerza de trabajo. En palabras de Loos El ornamento es fuerza de trabajo malgastada y, por ello, salud malgastada. Así fue siempre. Hoy, además, también significa material malgastado, y ambas cosas significan capital malgastado.

Escritos I, Ornamento y delito, El Croquis Editorial, Madrid, 1993, p. 351

Cuando el gusto por la estética del narcotráfico se traspasa al gusto popular, ocurren excesos como el que se muestra en la foto, que se repiten a lo largo de nuestras ciudades. Las escaleras excesivamente ornamentadas y trabajadas que contrastan con una edificación a medio terminar y hacen pensar en una inversión innecesaria. Viviendas como la que nuestra la foto se construyen por etapas, y es evidente que aquí la necesidad de alardear mostrando la balaustrada, tiene prioridad sobre la tercera etapa de construcción. Para mí sin embargo, con balaustrada o no este tipo de escalera destacada en fachada, tiene muchas bondades. Las escaleras exteriores son un símbolo importante para muchos hogares, además de ser una necesidad practica para independizar el segundo piso. Si fueran usadas como un elemento constitutivo repetido en los proyectos de vivienda en los que la renta por pisos es conveniente, no solo asegura mas espacio interior y la felicidad del cliente, sino el uso activo del anden como espacio publico, y la riqueza visual de cuadras y manzanas.

Barrio Bellavista, Cali, 2006

Haciendo énfasis en las fachadas sus símbolos y riqueza potencial, se puede lograr una buena ciudad, cuidando el mal gasto de recursos, tanto económicos como simbólicos. No solo las escaleras externas sino los portones de entrada, las ventanas y el uso de combinaciones de materiales pueden crear un patrón homogéneo, como en el ingenio, que se puede observar destacando cualidades. Este barrio tiene andenes activos y antejardines abiertos, cierta regularidad en el las alturas y patrones formales como balcones sobre los portones de entrada, que lo hacen un barrio espacialmente mejor que las comunidades cerradas, separadas de la ciudad por vayas de seguridad y policías. Si este tipo de bondades se repitieran en proyectos de vivienda, seguramente tendríamos una ciudad mas amable y diversa. Por su calidad de barrio abierto, además, El Ingenio se ha convertido en un evento navideño famoso en Cali. Miles de personas visitan el barrio en diciembre y enero, haciendo paseos nocturnos para apreciar los adornos de luces que los habitantes crean en las fachadas.

Barrio El Ingenio, Cali, 2005

A pesar de la lucha frontal que nuestro país ha conducido contra el narcotráfico, las cifras indican que la producción de coca y la exportación de cocaína no han disminuido. El consumo continua creciendo y la diversificación de las actividades de los carteles como la comercialización de la heroína en el mercado, es mayor. Con esta perspectiva la legalización de la droga es el único camino viable frente a un problema que se ha demostrado imposible de combatir y que al ser penalizado ha producido mercados que alimentan la violencia de guerrillas, además de las arcas de los grandes bancos que en el exterior captan las ganancias producidas con nuestros productos.

La revista The Economist ha presupuestado que en la segunda década de este siglo XXI se podrían estar legalizando las drogas.

Drogas y narcotráfico en Colombia, Alonso Salazar, Editorial Planeta, Bogota 2001, p. 18

Así como la legalización de las drogas supone encarar y regular un problema con una estrategia diferente a la penalización, la inclusión de la estética del narcotráfico como una fuente de construcción de la ciudad; llevada a cabo ya por sectores informales como un proceso natural, puede constituirse en una herramienta para la arquitectura colombiana. Los arquitectos podemos contribuir en la construcción de la ciudad sin descartar varios de los patrones estéticos que la arquitectura del narcotráfico ha formado, y sin ‘penalizar’ su calidad estética, o excluir su evidencia con la distancia elitista de quien en nombre del buen gusto copia el buen gusto aceptado por los magazines internacionales, pero condena las copias surgidas desde el contexto de las ciudades de Colombia.

Adriana Cobo*

* Adriana Cobo es arquitecta y actualmente trabaja como profesora de la Escuela de Arquitectura y Construccion de la Universidad de Greenwich, en Londres. El texto Es el ornamento un delito? hace parte de su Proyecto Panorama, una serie de textos, exhibiciones y talleres que explora las elaciones entre forma y proceso en contextos urbanos contemporaneos.

debate a la arquitectura actual en Colombia

Hola Jorge,

El asunto es que la arquitectura no solo es arte, como lo dijo Loos, o al menos no solamente lo es, como tanto insistió Salmona.

Por eso su contextualidad es tan importante como su «significado», su funcionalidad como su sostenibilidad (los edificios no bioclimáticos son de los mayores responsables de los gases efecto invernadero) y su confort como su seguridad (son los que matan y no los incendios, terremotos y huracanes). Además deben ser renovables pues son muy costosos y además pasan a ser parte de la memoria colectiva de una ciudad.

Le incluyo mi síntesis sobre el debate que suscitó el premio, que es lo importante, en lo que estamos de acuerdo.

Benjamín

DEBATE A LA ARQUITECTURA ACTUAL EN COLOMBIA

Los premios suelen suscitar opiniones encontradas pero cuando alguno es muy cuestionable deja en evidencia a los que creen equivocadamente que entre gustos no hay disgustos. Como esos periodistas de farándula que aplaudieron la Biblioteca de Santo Domingo en Medellín, Colombia, sin conocerla ni enterarse de sus inconvenientes, solo porque ganó recientemente en Portugal la VI Bienal Iberoamericana de Arquitectura y fue inaugurada por Sus Majestades, lo que consideran un honor para el país. Pero que apenas dicen de su arquitectura que es de «meteoritos» y de su autor que es «costeño». O como esos arquitectos necesitados del elogio mutuo que corrieron a consagrarla como la nueva arquitectura colombiana deseando que, muerto el arquitecto Rogelio Salmona, pues a rey muerto rey puesto. Menos mal que este premio, interesado mas que interesante, sirvió al menos para iniciar un debate público sobre esa arquitectura espectáculo que en Colombia apenas se inicia, mientras en Europa está llamada a su desaparición «para formar parte de la historia» como lo cree, entre otros, Arturo G. de Terán (El arte en la arquitectura de hoy hacia mañana, 2008).

El hecho es que, desde nuestra «Independencia», hace dos siglos, casi todo nos llega tarde y de afuera. Jurados, desconocidos para muchos en Colombia, premian allá, en Lisboa, lo que no todos ellos conocen, aquí, en Medellín, basándose solo en unos pocos planos y fotografías, la mayoría de volúmenes, como lamentablemente pasa en nuestras bienales. Premios que luego influyen en lo que hacemos en el país. No importa que el «exteriorismo» actual, como lo llama Jaime Sarmiento (La arquitectura de moda, 2006), no considere nuestra realidad. Como esa presumida biblioteca de Giancarlo Mazzanti en Medellín, que ignora la barriada pobre en que está y su escaso espacio urbano público, con su equivoco significado, dudosa bioclimatización, carencia de confort, funcionalidad, facilidad de mantenimiento y seguridad, e imposibilidad de flexibilidad, adaptabilidad y reciclaje. Arquitectura efectista que no es el camino en el trópico hispanoamericano, como tampoco lo es en Europa la Casa de la Música de Porto, de Rem Koolhaas, uno de sus referentes, la que tampoco es allá la nueva arquitectura portuguesa sino apenas un ruidoso gesto de nuevo ricos en esa bella ciudad, amen del pésimo ejemplo de que parte de su espacio construido no se puede usar -ni ver- y sus escaleras y salidas son una trampa en una emergencia.

La buena arquitectura no se puede globalizar pero, paradójicamente, su frivolidad actual se da cuando el avance constructivo y la proliferación de nuevos materiales por todo el mundo, hicieron posible para los arquitectos el paradigma de Marcel Duchamp, en el sentido de que es la voluntad del artista lo que vuelve arte cualquier cosa, como su famoso orinal, que dio inició al arte conceptual. Por eso dice Ernest Gombrich que el arte no existe, sino solo los artistas que proponen nuevos problemas artísticos o los desarrollan. Pero muchos de ellos, en el afán del cambio generacional, del que también él habla (Historia del Arte,1949), lo tomaron literalmente pese a que con apenas proponérselo no basta, como resultó evidente con la crisis actual del arte. Y desde luego mucho menos en arquitectura pues, como insistió tanto Salmona, no solo es arte, sino también función y técnica. Por supuesto esto tiene graves consecuencias pues estamos dañando nuestras ciudades con los edificios triviales, impertinentes y trasnochados que, en general, estamos hoy haciendo.

Pero solo con una crítica, teoría e historia serias se dará un debate culto y amplio; y de ahí fructífero. La democracia verdadera es sobre todo cultural y no apenas política. Es la que permite que los ciudadanos convivan pacifica y estimulantemente al acceder a sus ciudades en tanto que obras de arte colectivo. Por eso es necesario continuar con el debate público sobre esa arquitectura espectáculo cuya moda que nos llega con los premios, las bienales y las revistas. Un debate que nos tendría que interesar a todos y no apenas a los arquitectos y que por eso debe ser público. En consecuencia, es pertinente analizar el Acta de la VI Bienal Iberoamericana de Arquitectura. Dicenen ella los arquitectos Antonio Toca de México, Ricardo Carvalho de Portugal, Rosa Grena Kliass de Brasil, Beth Galí y Juan Miguel Hernández de España, y Nelson Inda de Uruguay, para «justificar» el premio ala mencionada biblioteca de Medellín, que:

«El Parque y Biblioteca España es una obra de profunda significación cultural, merecedora del Premio en cuanto conjuga con calidad superior todos los aspectos que el Jurado consideró a los efectos de su valoración, destacándola del conjunto de Obras Seleccionadas. El Parque y Biblioteca España es la respuesta arquitectónica a un programa que relaciona múltiples servicios culturales en la atención a un área de la Ciudad de Medellín especialmente conflictiva.

El planteo espacial, formal, funcional y de relación con el paisaje, se justifica y explica en la memoria presentada por los autores: «.más que un edificio se propone la construcción de una geografía operativa. Un edificio-paisaje que redefine y tridimensionaliza la estructura plegada de las montanas como forma y espacio.»

La volumetría simple y variada, unitaria y diversa, real y virtual, comunica con acierto evidente una propuesta «naturalmente artificial» en un área marcada por la carencia material, la desintegración social y el vacío cultural. Como respuesta a un programa de Inclusión Social el Parque y Biblioteca España cumple cabalmente con su cometido, en cuanto permite desarrollar las posibilidades de encontrar, por parte de la población servida, las bases de identidad enraizadora con el sitio e integradora en lo social que le permita proyectarse en el tiempo.

Por otra parte, no son menores los valores del espacio interior con una propuesta de extrema sobriedad en los recursos y neutralidad en los acentos físicos.»

Aparte de la lamentable redacción del acta, como lo ha señalado el profesor Germán Téllez, ¿cuáles son los aspectos que el Jurado consideró? Muy cómodo para ellos que parte de la memoria del proyecto pase a ser una porción del acta y que la escueta descripción del programa reemplace su razonamiento. Por que ¿qué es eso de geografía operativa, edificio-paisaje, tridimencionalizar o cual estructura plegada? ¿Qué lo de «natural artificial»? Y desde luego la volumetría de la biblioteca no es simple, unitaria, ni virtual, ni sus espacios interiores son sobrios ni neutros. Todo lo contrario y, naturalmente, son artificiales, como lo es en esencia la arquitectura. Por lo demás, queda la impresión de que el Jurado no constató en Medellín que el Parque Biblioteca España, como llaman a la biblioteca, cumpla cabalmente con su cometido, y por supuesto es demasiado pronto para asegurarlo como si nada. Y hablando de parques ¿cuál fue el que vieron?

Los arquitectos, en la medida en que intervenimos en ciudades que son de todos, y tan de antes como de ahora, tenemos que aprender a concentrarnos en lo razonable de las criticas que suscitan nuestros edificios, mas que en los supuestos motivos personales de los críticos. A argumentar mas que vilipendiar. Si no tenemos temor a que se construya todo lo que diseñamos, mucho menos lo deberíamos tener a que se lo discuta públicamente. Debate indispensable para poder crear ese útil «trasfondo meditativo» del que habla Milan Kundera (François Ricard: La littérature contre elle-mème, 1990). Reflexiones que nos permitirían desarrollar una teoría convincente que evite que nos volvamos arbitrarios o repetitivos (Hanno-Walter Kruft: Historia de la teoría de la arquitectura, 1990), y a entender y aclimatar el simple gusto propio tornándolo complejo, pertinente, colectivo y responsable. Ético, en una palabra, y no apenas estético.

Si bien hay muchas funciones nuevas y la arquitectura ahora cuenta con un gran avance técnico, sus formas no permiten casi nada totalmente nuevo; solo unos pocos sólidos platónicos, y sus espacios correspondientes, pero sí muchas derivaciones y combinaciones. Por eso los arquitectos prudentes no caen en la simple «imitación servil de un estilo»(DRAE), si no que simplemente roban, como dijo T. S. Eliot de los poetas maduros. Reinterpretan ideas, que suelen venir de muy atrás, y las desarrollan creativamente. Las leyes que vuelven efectivo lo que consideramos no convencional, basadas en la psicología elemental, son eternas, y de ahí que lo extraordinario se desprenda de lo ordinario (Robert Greene: Las 33 estrategias de la guerra, 2007). La arquitectura sigue siendo la concepción poética, técnica y económica de ambientes útiles y entrañables para la vida. Que se ven, oyen, tocan, huelen y sienten, en espacios interiores, que son su esencia, y que emocionan al recorrerlos (Bruno Zevi: Architectura in nuce, 1964), pero que se modelan para definir espacios urbanos, discretos o monumentales según lo demande cada caso. Y hoy, además, deben ser sostenibles, funcionales, confortables, seguros y reciclables.

Lamentablemente nuestra profesión, pese a que cada vez interviene mas en nuestras ciudades, ha perdido el estatus social que tuvo, es cada vez menos respetada y se la confunde frívolamente con el «exteriorismo», la decoración o el diseño. En buena parte porque la divulgación y crítica de nuestra arquitectura no ha sido sistemática ni continua. Hoy nuestros debates gremiales carecen de sindéresis; esa discreción y capacidad natural para juzgar rectamente. La crítica, basada en una competencia y pertinencia comprobables, relacionaría y enriquecería los datos suministrados por la historia para crear una perspectiva teórica que nos facilitaría transformar nuestras ciudades. Pues de eso es que se trata, nada menos, y de ahí la importancia de un debate que por eso mismo debería ser permanente y público. Y es por eso, tambien, que nuestras bienales tendrían que ser muestras razonadas de la arquitectura que se está haciendo en el país o Ibero América, mas que meros concursos irresponsables de elogios o exclusiones mutuos, que es en lo que lamentablemente se volvieron en los últimos años.

Benjamín Barney Caldas

Nota:

Este texto esta basado en los publicados en la columna ¿Ciudad? de El País de Cali, del 8 y15 de Mayo y 5 de Junio, de 2008.

Canción de cuna

Si el debate actual no es de marca y si los legos en el asunto podemos participar, me permito hace algunos comentarios al respecto. Los debates que suscitan los premios son su principal mérito, es una oportunidad para revitalizar nuestras creencias sobre las artes, ya sea para afirmarlas o para negarlas; en este sentido, son saludables, por lo tanto, deseables. ¿Qué hacer con el paisaje, con la naturaleza, con la vida privada, con el espacio público, con la vida cotidiana? ¿Los transformamos negándolos? ¿Los potenciamos afirmándolos? ¿Los enriquecemos complementándolos? ¿Los vivificamos interpelándolos? Para cualquier solución aparecerá, tarde o temprano, un contradictor que la hará parecer innecesaria, fea. Nada más innecesario a nuestros ojos que la pirámide de Keops; nada más vergonzoso que este monumento a la crueldad, a la megalomanía del hombre.

El debate actual sobre el premio iberoamericano de arquitectura parece ser un cuestionamiento de los criterios que orientaron el veredicto del jurado. Willy Drews considera que la arquitectura debe tener apellido, ser buena o mala; –ha planteado que es necesario hacer mayor énfasis en la buena arquitectura, y no tanto en la arquitectura. En su opinión, la buena arquitectura es bella; es aquélla que mejorará interiormente con los años; la misma que sabe aprovechar la tecnología de la época; la que tiene la fuerza suficiente para resistirse a las banalidades de la moda; principalmente, es aquella que propicia afectos en una comunidad de habla. Ideas todas muy razonables, así nos parezcan austeras. No obstante, Drews sugiere que el proyecto en cuestión podría no mejorar con los años o que será incapaz de propiciar afectos de comunidad; finalmente, esta última condición es la más relevante para cualquier proyecto en artes, pues, en ella resumimos lo que significa habitar.

Del otro lado del Atlántico, los convocantes del premio consideran que los arquitectos nominados, fueron aquellos que mediante sus proyectos mostraron una preocupación por el futuro, no de una comunidad, sino el de muchas comunidades; que fueron quienes le replantearon a una comunidad en particular su modo de habitar en el mundo; los que le recordaron, para que no lo volviéramos a olvidar, que los hombres y las mujeres de nuestros días hacemos parte de dos entidades que nos reclaman con igual legitimidad: la tierra y el mundo. El lema propuesto previamente a los arquitectos iberoamericanos fue: habitar el territorio, desde la tierra y el mundo. Parece un heideggerismo, pero no hay tal, es mucho más interesante.

Da la impresión de que los parámetros de juicio que plantea Drews y los que piensan los convocantes del premio son diferentes. A Drews le interesa rescatar la belleza de la tierra, a los últimos les importa además el mundo. Cabe preguntar a uno y otros: ¿nuestro destino lo determina la tierra como creen las comunidades feudales o lo determina el mundo como comenzamos a creer desde la Modernidad? ¿Debemos habitar mirándonos hacia dentro o proyectando el pensamiento hacia fuera? ¿Podemos conciliar estos dos intereses? Sin duda este es un reto para las arquitecturas del futuro, una de las artes encargadas de modelar la sensibilidad humana.

La pregunta que con seguridad se planteó el jurado fue si los proyectos puestos a su consideración satisfacían las inquietudes filosóficas de los convocantes sobre habitar la tierra y el mundo. Ahora, si habitar son muchas maneras de comprendernos en el mundo, deberíamos dejar de lado la manía de sustancializar las prácticas de las artes, curarnos de nuestra voluntad de dominio, de la compulsión de ponerle nombre y doble apellido a todo. Polemizar en torno a si un proyecto es buena arquitectura o no, no conduce a nada, pues, las discusiones sobre lo bueno nunca han llegado a buen término en las sociedades multiculturales de nuestros días. Si en el pasado tuvieron éxito fue porque lo bueno contaba con ejércitos de mercenarios a su disposición. La reflexión sobre las artes contemporáneas debe olvidar sus viejas, buenas y bellas canciones de cuna.

Jorge Peñuela